永利集团手机在线登录 >新闻 >剥夺批评者什么时候被剥夺? >

剥夺批评者什么时候被剥夺?

Almodóvar流行电影的海报,他收集了他的三个缪斯:PenélopeCruz,Carmen Maura和Chus Lempreave。 我不记得AndréBazin是否太喜欢希区柯克的电影了。 我不这么认为; 他有他的保留意见。 我不记得特吕弗是否过于热衷于一辆名为欲望的电车。 我不记得Pauline Kael是否真的关心黑人电影; 无论我怎么努力,我都记不住了。 现在,我可以写一些关于Bazin,Truffaut和Kael出色的电影评论家的原因。

甚至不是主题; 在评论家中,没有任何东西像思想的过程那样具有决定性,那个淹没的神殿就是这个标准的辩护者。 最终的评估永远不会比文化解释的丰富性更重要。 只有解释的智慧,分析动员的文化的广泛性,才能保证评论家的素质。 像Cabrera Infante一样,我不相信我的秘密之花就是杰作。 我不相信; 我认为恰恰相反。 然而,作家承担的建构伎俩使他的判断成为一项引人入胜的文化活动。

没有什么比支持意见的想法的构建更令人兴奋。 它不是定义关键手势有效性的标准的矢量,而是厚度和逻辑刚度,维持它的构造主义。 通常,这种思想的内在架构逃脱了批评者自己,他们通过创造性的恍惚状态,狂喜状态与其他与情感世界直接相关的其他艺术家所拥有的财产非常相似,从而得出使他们成名的判断。 文化的建立使得文本似乎是单独写的,没有评论家能够认识到内在的,深刻的话语方式。

在他评价或指令时,评论家在处理时,当他分享一系列推理时,当他发现有时看起来容易的艺术问题的精髓时,就会剥离。 为了理解评论家的裸体色情,让我们举一个假设的例子。

肯·洛奇不仅受到了公众和评论家的称赞,而且还获得了戛纳电影节的最高奖项。 自上次在戛纳举行的金棕榈奖颁奖典礼以来,Ken Loach和PedroAlmodóvar之间暂停了普遍的cinephilia。 当第二部是最受欢迎的时候,凭借他的电影“沃尔沃”,该奖项被授予了Loach的电影“El viento que agita el barbada”。 看完这两部电影之后,我们的假设评论家对于一次改变感到惊讶,完全根据陪审团的说法:他也会奖励震动大麦的风。 现在,不顾一切,你怎么能争辩你的判断? 在几十页关于阿莫多瓦电影价值的文章面前怎么样? 如果戛纳电影节中的所有内容都准备好对导演进行报复,那么,那应该是多年前曾与Todo sobre mi madre一起赢得金棕榈奖? 我们的批评家反对他,并且觉得他不能说谎,他不能说谎; 请记住,他办公室最大的凭证是可信度。 如何公开解释? 如何说服阿尔莫多瓦的奉献者团队,在巴黎的掌声中响亮,否则呢?

我们的评论家可以从一个容易的反对意见开始:阿莫多瓦的电影更像是一样。 反驳这一点并不是错的; 它甚至非常明显。 甚至没有多少回到她的谈话或教育不良,导演得到的独特曲折的工作。 沃尔弗是阿尔莫多瓦电影院中那些坦率倒退的电影之一。 就像我母亲一样,所有关于我的母亲,在那里被回收,到最好的日期,第一个Almodóvar,夜间马德里之一,性运动之一,易装癖者和变性人居住的批发镜头之一。 后面的回归清楚地说明了我做了什么值得这样做:女人受苦,女性兄弟情谊必须面对愚蠢的男人,来自过去的巨大性创伤,对话和情境的人类学价值等等。 在沃尔弗,阿尔莫多瓦表演了他自己的一个模仿,他最严肃和公开的女权主义风格,顺便说一下,在电影的坏和无情的诱惑行动的绝大多数诱惑之前显示出对团结的可疑需要:男人。 我们的评论家可以解释所有这些,显然已经足够了。

震动大麦的风的故事集中在两个兄弟的感伤碰撞上,他们成为死亡的敌人。 但在推理中,至少会有两个错误。 第一:回收政策不一定是个问题。 GarcíaMárquez是一个更好或更差的作家这一事实并不取决于他是否总是写同一本书。 Fabelo总是以某种方式描绘同一幅画。 而且,Fabelo确实如此,而不是贬低它。 如果你想渴望作者身份,坚持不是一个问题。 推理的第二个缺点:不知何故,摇动大麦的风也更加相同。 在那里,Ken Loach坚持他的政治电影,他通常的因果主义戏剧,他在社交小册子中承担的风险,他实现了伟大合唱团的辉煌亲密的洞察力,以及演员和非演员方向的灵巧。

因此,第一个推理是差的,太直接的,明显是脆弱的。 厚实,具有欺骗性,令人放心。 事情不会发生。 评论家必须分享另一种质量的想法,这种想法允许按照他的偏好接受。

从一开始,沃尔弗的戏剧世界就无法抗拒它的图式。 经过几十年的女权主义电影经过深思熟虑后,这个女人的想法遭受了一种超人爱的帝国的痛苦和羞辱,开始在漫画中有自己的舞台。 但是,目前还不清楚Almodóvar是否嘲笑以前玩过口袋精神分析的电影院,或者他是否同样也是弗洛伊德的翻领。 由于强奸犯父亲的愤怒,母亲是女儿的妹妹的想法似乎是出自Imanol Arias和Antonio Banderas在Laberinto de pasiones中可以浏览的卡通片。 这里有一切都是开玩笑的优势。 但更重要的是,Volver的戏剧性世界源于与技巧的斗争。 例如,显而易见的是,Raimunda将主题Volver的版本加倍的时刻更多地考虑到Penelope Cruz的辉煌,而不是满足真正的戏剧性需求。

如果管理层没有缺少缺少的气息和个性,那么这一切都会很少。 从最初的几分钟开始,你就会感到色彩黯淡,无法维持所选择的风格,最终在Almodóvar频繁出现的表现奇异的场景中结束。 例如,母亲忏悔的高峰时刻,当卡门·莫拉向佩内洛普揭开她生命的神秘面纱时,就像作者从未想象的那样被枪杀,而阿莫多瓦则比任何人都少。 所以,Back并不是更相同,但是,相同或不同,不正确。

与此同时,震动大麦的风证实,泥鳅可以自行决定不是没有风格或气息,而是保证微妙。 正如戏剧接近小册子一样,强调爱尔兰农民与大英帝国的暴力对抗,历史更多地集中在两兄弟的情感碰撞上,他们互相残杀时成为死敌。爱尔兰人都是殖民统治的深渊。 戏剧性写作的力量使悲剧高于环境。 故事越可怕,景观越美丽,越自然,仿佛导演简短而冷静地提到了在比赛中愚蠢的生活。 计划结束时他们可以开始重做。 泥鳅不仅给他的风格和主题世界带来了后果,而且他再次以书法的精确度,极端的品质和强烈的清醒来做到这一点。

由于解释和分享了这些其他原因,我们的假设评论家可以让我们相信他为什么分享戛纳电影评委会有争议的决定。 评论家已经删除了一些想法,无论准确与否,都超过了更多相同的元素。 评论家不确定他判断的真实性; 如果他是,他的运气不会是赤裸裸的,而是疯狂的。 像所有标准一样,这只是问题的一部分。 也许他是非常错误的,而且回归更加优越。 但是,无论如何,这个论点并没有被第一个证据所击败,而是通过高调的论证进行了合理的评估。

这种类型的分析激起了思想的活跃,局部,不是决定性的,但毕竟是活着的,是拯救忘恩负义和粗俗批评者的办公室。 共同的词,对他者智慧的刺激,是评论家可以拥有的礼物。 这是一个被误解困扰的职业。 当你鼓掌时,你是敏锐的,有文化的,精彩的。 当你指出疾病或损失时,你是悲惨的,最糟糕的是,公众的耻辱。 然而,在极端的中间,仍然是平静的,可能是明智的,负责任的警告,照亮道路上的小事故的想法。 总而言之:由于思想清晰而产生的激情。

分享这个消息